Installé en grande pompe au Palais Toumaï, le Cadre Permanent de Dialogue Politique (CPDP) promet de raviver la concertation entre acteurs politiques tchadiens. Mais derrière le cérémonial et les discours, une question persiste: à quoi sert réellement ce nouvel organe dans un pays miné par des crises multiples et une défiance politique chronique?
La création du Cadre Permanent de Dialogue Politique (CPDP) intervient dans un contexte où le mot dialogue est devenu un refrain institutionnel. Après des années de transitions, de “dialogue” et de concertations, l’État tchadien affiche à nouveau sa volonté d’organiser l’échange politique. Sur le papier, l’objectif est louable: offrir un cadre permanent de discussion entre la majorité présidentielle et l’opposition, sur une base paritaire. Dans les faits, l’histoire récente invite à la prudence.
Le premier défi du CPDP est celui de sa crédibilité. Les Tchadiens ont vu défiler des mécanismes similaires, souvent créés par décret, rarement évalués, et encore moins contraignants. Sans pouvoir réel, sans mécanisme d’application de ses recommandations, le CPDP risque de rejoindre la longue liste des organes consultatifs perçus comme des vitrines politiques plutôt que comme des leviers de transformation.
Ici, la question de l’opportunité se pose avec acuité. Le pays traverse une crise sécuritaire persistante, marquée par des tensions aux frontières et des défis internes. Sur le plan socio-économique, la cherté de la vie, le chômage des jeunes et la fragilité des services publics nourrissent un danger symptômatique d’un malaise profond. Dans ce contexte, le dialogue politique ne peut être un exercice abstrait: il doit plutôt répondre à des urgences concrètes qu’à des spéculations vides de sens.
Or, le CPDP semble naître sans feuille de route publique claire ni calendrier précis. Quels sujets seront priorisés ? Quelles garanties de suivi des conclusions ? Sans transparence sur ses méthodes et ses objectifs, l’organe peine à convaincre qu’il sera autre chose qu’un espace de parole maîtrisé, où l’on parle beaucoup sans décider grand-chose.
La composition paritaire, souvent mise en avant, ne suffit pas à garantir l’équilibre. L’opposition tchadienne est fragmentée, parfois affaiblie, voire neutralisée, et son accès réel à la décision reste totalement absent. Un dialogue authentique suppose une capacité égale d’influence, pas seulement une présence symbolique autour d’une table.
Reste la question centrale: les citoyens sont-ils disposés à ce dialogue ? Le vertige politique est palpable. Beaucoup de Tchadiens expriment une lassitude face aux promesses non tenues et aux réformes annoncées sans impact visible. Sans inclusion de la société civile, des jeunes et des forces sociales, le CPDP risque de parler au nom du peuple sans réellement l’écouter.
Pour être un instrument de renforcement démocratique, le CPDP devra rompre avec la culture du consensus de façade. Il lui faudra accepter le désaccord, traiter les sujets sensibles — gouvernance, élections, libertés publiques — et produire des propositions courageuses. Le dialogue n’a de sens que s’il peut déranger.
En définitive, le CPDP est à la croisée des chemins. Il peut devenir un outil utile de pacification et de maturation politique, ou se réduire à un folklore institutionnel de plus. Tout dépendra de la volonté politique réelle, de l’indépendance accordée à l’organe et de sa capacité à transformer la parole en actes. Au Tchad, le temps des symboles est épuisé; celui des résultats est attendu. Dans un pays où la sanction n’a jamais éteint le vice, il y a des absolutions qui dépassent nos compétences. En tout cas, il revient au CPDP, soit de recoller les morceaux, soit de les broyer davantage comme les organes précédents. Tout ce qui est préoccupant chez le Tchadien, c’est de lui rendre la vie vivable.
La Rédaction
Chadian's reporter 